Vizitele regulate la dentist pentru a umple cariile erau o încercare comună pentru milioane de copii și adulți americani. Motivul care nu a fost cazul pentru child boomers târziu și generațiile ulterioare este că fluorizarea apei potabile a devenit comună începând cu sfârșitul anilor 1940 și continuă și astăzi.
Deci, este corect să ne întrebăm de ce nominalizatul lui Donald Trump la conducerea Departamentului de Sănătate și Servicii Umane, Robert F. Kennedy Jr., a plasat sfârșitul fluorizării pe lista sa de inițiative de prima zi în campania sa împotriva sănătății publice americane.
„Pe 20 ianuarie”, a scris Kennedy pe Twitter cu câteva zile înainte de alegeri, „Casa Albă Trump va sfătui toate sistemele de apă din SUA să elimine fluorul din apa publică”.
„Fluorizarea este cel mai monstruos conceput și mai periculos complot comunist cu care am avut de înfruntat vreodată”.
Generalul Jack D. Ripper din filmul din 1964 „Dr. Strangelove’
Motivul, a afirmat el, este că „fluorul este un deșeu industrial asociat cu artrita, fracturile osoase, cancerul osos, pierderea IQ, tulburările de neurodezvoltare și bolile tiroidiene”.
Toate acestea sunt complet false sau extrem de înșelătoare. Sapa lui Kennedy împotriva fluorizării este parte integrantă a unui pachet de politici care avertizează oamenii de știință legitimi despre o catastrofă de sănătate publică în curs de elaborare.
Fluorizarea apei de la robinet a generat controverse locale încă de când a fost introdusă în SUA în 1945. Dar rămâne pe deplin susținută de majoritatea americanilor și de organizațiile profesionale, inclusiv American Dental Assn. și Academia Americană de Pediatrie. Asta sugerează că poziția potrivită a unui secretar de Sănătate și Servicii Umane ar fi să-și exprime sprijinul pentru practică. Kennedy a făcut precise invers.
Potrivit Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, fluorizarea este una dintre cele 10 mari realizări în domeniul sănătății publice ale secolului al XX-lea, acolo sus, cu vaccinarea, planificarea familială și recunoașterea pericolelor pentru sănătate ale tutunului.
Fluorurarea a revoluționat stomatologia, în particular pentru copii. Fluorizarea apei de la robinet a fost creditată cu reducerea incidenței cariilor dentare cu până la 70% atunci când a fost introdusă pentru prima dată; la mijlocul anilor 1980, când erau disponibile alte surse de fluor, cum ar fi pastele de dinți fortificate, efectele cariilor dentare la copii erau încă cu 18% mai mici în rândul celor care trăiau în comunitățile fluorurate decât în cei fără aceasta.
Cine ar beneficia de sfârșitul fluorizării comunitare și de o recrudescență a cariilor dentare? Companii de aprovizionare stomatologice, investitori în care își freacă mâinile bucuroși de perspectiva unei cereri mai mari pentru produsele lor. De exemplu, acțiunile Henry Schein Inc., un distribuitor de produse stomatologice de specialitate, au crescut cu mai mult de 9% de când RFK Jr. a fost numit alegerea lui Trump pentru secretarul HHS.
Tweet-ul lui Kennedy despre fluorizare exemplifică metoda mulțimii anti-vaccin de a pune la îndoială politicile consacrate de sănătate publică. Sunt două elemente. Una este de a prezenta efectele opposed uncommon asupra sănătății – unele atât de uncommon încât însăși existența lor este discutabilă – ca amenințări majore și acute. Al doilea este de a minimiza efectele benefice ale unei politici. Acest lucru lasă publicul să creadă că politica are doar efecte opposed și că acestea sunt imediate și extreme.
Citeşte mai mult: Coloana: Opunându-se mandatelor de vaccinare, Trump îi expune pe copii la boli
Comunitățile care au încetat fluorizarea au văzut bolile dentare crescând. De când fluorura a fost eliminată din apa potabilă în Calgary, Alberta, Canada, în 2011, Spitalul de Copii din Alberta a văzut infecțiile dentare care necesită tratament cu antibiotice IV au crescut cu 700%, a declarat un specialist al spitalului Consiliului Native în 2019. Jumătate dintre aceste infecții au fost în copii mai mici de 5 ani.
Windsor, Ontario, Canada, a votat în 2018 pentru reluarea fluorizării la cinci ani după ce a încheiat programul, după ce a descoperit că numărul copiilor cu carii sau afecțiuni orale care necesită îngrijire urgentă a crescut cu 51% între timp.
Cariile dentare sunt o problemă de sănătate publică puțin recunoscută, în parte pentru că fluorizarea a făcut-o mai rară decât înainte. Dar nu a dispărut. Academia Americană de Pediatrie o numește „una dintre cele mai frecvente boli cronice la copii” și una care poate avea „consecințe pe tot parcursul vieții”. Ea afectează în mod disproporționat copiii care sunt minorități rasiale, provin din familii cu venituri mici sau au nevoi speciale.
Nu este vorba doar de dureri de dinți sau carii ocazionale care necesită umplere. Cariile dentare pot produce „durere incapacitante”, infecție bacteriană care se poate răspândi în tot corpul și, desigur, până la pierderea unui dinte. În prima parte a secolului trecut, singurul remediu pentru carii period smulgerea dintelui.
Începând cu 2012, două treimi dintre americani aveau acces la apă de la robinet cu fluor. Datorită fluorizării, spune CDC, „pierderea dinților nu mai este considerată inevitabilă și tot mai mulți adulți din Statele Unite își păstrează majoritatea dinților pentru toată viața”.
Mai mulți child boomers au ajuns la 60 de ani cu „o dentiție relativ intactă la acea vârstă decât orice generație din istorie”, spune CDC. Interesant, acest lucru face ca fluorizarea apei să fie mai importantă ca niciodată, deoarece înseamnă că vârstnicii au mai mulți dinți vulnerabili la carii decât înainte.
Oponenții fluorizării au jucat cu temerile paranoice de zeci de ani, dar, în anii 1960, acestea au fost respinse în mod standard ca deliriori din partea organizațiilor marginale. În filmul din 1964 „Dr. Strangelove”, generalul dezlănțuit Jack D. Ripper declară că „fluorurarea este cel mai monstruos și mai periculos complot comunist cu care am avut de înfruntat vreodată” – făcând ecou poziția Societății John Birch.
Citeşte mai mult: Coloana: Trump și RFK Jr. vor să facă din nou lumea în siguranță pentru poliomielita și rujeolă. Ar trebui să fii îngrozit
Tabăra anti-fluorizare a susținut de mult că procesul „a crescut riscul de most cancers, sindrom Down, boli de inimă, osteoporoză și fractură osoasă, sindromul imunodeficienței dobândite, inteligență scăzută, boala Alzheimer, reacții alergice și alte afecțiuni de sănătate”, CDC. a notat in 1999. “Nici o dovada credibila nu sustine o asociere intre fluorizare si oricare dintre aceste conditii”, a declarat agentia.
Mai current, criticii obiectează că fluorizarea „le este impusă de către state și ca o încălcare a libertății lor de alegere”, a raportat Consiliul Național de Cercetare în 2006 – comparable cu ridicarea „libertăților” individuale asupra intereselor comunale care animă mișcarea anti-vaccin.
Tabăra anti-fluorizare a obținut o victorie legală în septembrie, când judecătorul federal Edward M. Chen din San Francisco, un numit de Obama, a ordonat Agenției pentru Protecția Mediului să-și revizuiască standardul de siguranță pentru fluorizarea în apa de la robinet. Chen a concluzionat nu că „apa fluorurată este dăunătoare sănătății publice”, ci că „există un risc nerezonabil de astfel de vătămare”, declanșând un mandat authorized ca EPA să se uite mai atent.
Descoperirile lui Chen s-au bazat în mare parte pe un studiu guvernamental cu un istoric de cercetare verificat. Mai multe despre asta în scurt timp. În ciuda limitărilor ordinului său, aceasta poate fi considerată o validare a suspiciunilor cu privire la fluorizare.
Dar lista de efecte opposed asupra sănătății a RFK Jr.? Să le luăm unul câte unul. Pentru început, deși fluorul poate fi un produs secundar al proceselor industriale, este și un mineral prezent în mod pure în sol, apele subterane, plante și alimente.
Artrită? Analiza Consiliului Național de Cercetare din 2006 a standardelor guvernamentale de fluor a identificat „nicio indicație” în literatura științifică existentă care să implice „că fluorura a avut o relație cauzală cu… artrita reumatoidă”.
Fracturi osoase? Analiza din 2006 a determinat că principalele dovezi ale efectului fluorului asupra rezistenței osoase au indicat expunerea pe tot parcursul vieții la fluor la concentrații de sau depășind 4 miligrame pe litru, care este de peste cinci ori concentrația din apa de la robinet cu fluor. Efectul a fost găsit în principal la persoanele predispuse să concentreze fluor în oase, cum ar fi cei cu boli de rinichi.
Most cancers osos? Principala sursă a acestei afirmații pare să fie un studiu de 15 ani condus de Harvard Faculty of Dental Drugs, publicat în 2006 în revista Most cancers Causes and Controls.
În același număr al revistei, totuși, doi experți de la Harvard au pus la îndoială studiul, observând că cercetătorii inițiali nu au putut să-și reproducă descoperirile atunci când și-au repetat studiul cu noi subiecți. Rezultatele, au spus ei, „nu sugerează o asociere generală între fluor și osteosarcom” (adică most cancers osos).
Citeşte mai mult: Coloana: La 60 de ani, „Dr. Strangelove’ se simte mai related ca niciodată
Dovezile de „boală tiroidiană”, după cum a scris Kennedy pe Twitter, sunt la fel de neconcludente, mai ales la nivelurile aprobate de fluor din apa de la robinet.
Asta ne aduce la hotărârea lui Chen în procesul de la San Francisco. Descoperirile sale s-au bazat în mare măsură pe o monografie a Programului Național de Toxicologie, publicată pentru prima dată în 2019. Lucrarea a concluzionat inițial că „se presupune că fluorul este un pericol pentru dezvoltarea neurologică cognitivă pentru oameni”, pe baza constatărilor conform cărora copiii expuși la concentrații mari de fluor au un IQ mai scăzut. decât altele.
Sondajul s-a concentrat pe efectul apei cu mai mult de 1,5 miligrame de fluor pe litru, de peste două ori nivelul aprobat în Statele Unite. Ea a recunoscut că are doar „încredere moderată” că astfel de concentrații ar putea duce la un IQ mai scăzut și a declarat că nu are „date suficiente” pentru a determina că concentrația de 0,7 mg/litru în apa de la robinet cu fluor afectează IQ.
Au fost o mulțime de probleme cu monografia Programului Național de Toxicologie. Două evaluări inter pares de către Academiile Naționale de Științe, Inginerie și Medicină l-au rupt practic, respingând-o de ambele ori. Programul „nu și-a susținut în mod adecvat concluziile”, au scris evaluatorii colegi.
Monografiei nu avea o „revizuire statistică riguroasă”. Evaluatorii au recomandat ca programul „să explice clar că monografia nu poate fi utilizată pentru a trage concluzii cu privire la concentrațiile scăzute de expunere la fluor… asociate de obicei cu fluorizarea apei de băut”. Printre alte modificări din monografia finală publicată în această vară, programul a eliminat referințele la „pericolul pentru dezvoltare neurologică pentru oameni”.
Criticii au subliniat, de asemenea, problemele inerente ale tratării IQ-ului ca o măsură universală a inteligenței, deoarece este bine cunoscut faptul că IQ-ul poate fi afectat de „factori socio-economici, fizici, familiali, culturali, genetici, nutriționali și de mediu”, potrivit americanului. observă Academia de Pediatrie.
Mentalitatea lui Kennedy este curioasă: a promovat tratamentul COVID-19 cu ivermectină și hidroxiclorochină, care s-au dovedit a fi inutile în acest scop, dar militează împotriva fluorizării, care a demonstrat un beneficiu pentru sănătate de-a lungul a aproape choose decenii. Este aceasta vreo modalitate de a conduce o agenție de sănătate publică, cum ar fi HHS?
Obțineți cele mai recente de la Michael Hiltzik
Comentariu despre economie și multe altele de la un câștigător al premiului Pulitzer.
Înscrie-mă.
Această poveste a apărut inițial în Los Angeles Instances.