BUTLER, PENNSYLVANIA – 5 DE OCTUBRE: Elon Musk abraza al candidato presidencial republicano, ex … [+]
El argumento de Donald Trump de que el gobierno está amañado y el Estado profundo está fuera de management resuena en una parte importante de su base.
Por ejemplo, el presidente electo Trump lanzó una dura crítica del estado de la industria de defensa en un acto de campaña en septiembre de 2024 en Wisconsin, donde dijo lo siguiente:
“Expulsaré a los belicistas. Tenemos a esta gente que quiere ir a la guerra todo el tiempo. ¿Sabes por qué? Los misiles cuestan 2 millones de dólares cada uno. Es por eso. Les encanta lanzar misiles por todos lados”. Y luego añadió, refiriéndose a su presidencia anterior: “No tuve guerras”.
Es una pregunta abierta si el presidente electo cumplirá con esta retórica contundente. En su campaña presidencial de 2016, criticó a los contratistas de defensa por cobrar de más al gobierno, pero construyó una alianza con la industria una vez que asumió el cargo.
La asociación comenzó durante los preparativos del primer viaje de Trump al extranjero, a Arabia Saudita. Uno de los objetivos del presidente para el viaje period concluir un acuerdo masivo de armas con el régimen saudita, en parte para pulir su imagen como negociador y en parte para crear empleos en Estados Unidos.
La administración consultó a algunos líderes de la industria para armar el paquete de armas. En specific, el yerno de Trump, Jared Kushner, llamó al director ejecutivo para darle a Arabia Saudita un descuento en un sistema de defensa antimisiles THAAD de 18 mil millones de dólares.
Las ventas de armas a Arabia Saudita durante el primer mandato de Trump fueron mucho menores de lo anunciado: 22 mil millones de dólares frente a un nivel prometido de 110 mil millones de dólares. Pero eso no impidió que Trump afirmara que las ventas a Arabia Saudita respaldaban 500.000 puestos de trabajo en Estados Unidos. Una encuesta entre expertos realizada por el columnista de verificación de datos del Washington Publish, Glenn Kessler, sugirió que la cifra actual probablemente period aproximadamente una décima parte de lo que afirmaba el presidente. Pero la mayoría de los estadounidenses nunca vieron la corrección del Publish, por lo que la imagen del presidente Trump como creador de empleo se vio realzada por las ventas al Reino.
La prueba definitiva de la lealtad de Trump a los fabricantes de armas se produjo tras el brutal asesinato por parte del gobierno saudí del periodista saudí disidente residente en Estados Unidos Jamal Khashoggi, cuando hubo una presión generalizada para suspender las transferencias de armas estadounidenses al régimen. Trump emitió un comunicado diciendo que no quería suspender las ventas porque reduciría el negocio de “Boeing, Lockheed Martin, Raytheon y muchos otros grandes contratistas de defensa estadounidenses”. ¿Puede el presidente Trump cambiar de rumbo y vigilar el comportamiento de las empresas que defendió con tanta obstinación la última vez que estuvo en el poder?
La otra cuestión que podría afectar el enfoque de la administración Trump hacia el sector de defensa tiene que ver con los estrechos vínculos de funcionarios clave con empresas de tecnología militar de Silicon Valley. Ahora se sabe que Peter Thiel, el fundador de la emergente firma de tecnología militar Palantir, ha sido mentor y apoyo financiero del vicepresidente JD Vance, empleándolo en una de sus firmas y donando millones para apoyar su exitosa candidatura a la presidencia. el Senado de Ohio. Y luego está Elon Musk, que gastó 119 millones de dólares en actividades diseñadas para que Donald Trump fuera elegido y
ahora está programado para copresidir el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DoGE) propuesto por Trump. La empresa de Musk, Area-X, lanza todos los satélites del ejército estadounidense, además de garantizar el acceso a Web a los soldados ucranianos que intentan defenderse de los invasores rusos, utilizando el sistema Starlink de su empresa. Area-X recibió recientemente un contrato para desarrollar una versión de Starlink adaptada a las necesidades del ejército estadounidense.
Ya sea que la nueva administración lance o no una campaña para reducir la influencia de los contratistas de defensa, hay otra cuestión igualmente trascendental entre manos: si tomará partido en la inminente batalla por fondos entre empresas heredadas como Lockheed Martin, que fabrican grandes plataformas de armas como barcos. y aviones de combate, y empresas como Palantir y Anduril, que fabrican sistemas más pequeños y ágiles que utilizan software program complejo y a menudo incorporan inteligencia synthetic. Anduril, fundada por Palmer Luckey, un protegido de Peter Thiel, ha publicado un manifiesto titulado “Reiniciar el arsenal de la democracia” que básicamente sostiene que la cosecha precise de megaempresas militares no está preparada para desarrollar las armas del futuro y debería por lo tanto, hazte a un lado y deja espacio para una nueva generación de empresas innovadoras y conocedoras de la tecnología que puedan hacer el trabajo.
Los funcionarios del Pentágono han hablado con entusiasmo sobre la tecnología emergente, pero aún tiene que igualar su retórica con una financiación significativa. La mayor parte de los fondos de inversión del Pentágono todavía se destina a grandes plataformas como portaaviones, bombarderos, aviones de combate y vehículos blindados, y los miembros del Congreso de los estados y distritos donde se construyen estos sistemas quieren que siga así. Si la administración Trump influye mucho en uno de los dos lados (sistemas heredados versus tecnología emergente) podría ayudar a determinar la forma del sector de defensa en las próximas décadas.