WASHINGTON (AP) — La decisión del presidente electo Donald Trump sobre un secretario del Tesoro va mucho más allá de qué nombre se imprimirá en el dinero de Estados Unidos.
La elección de cómo ocupar su destacado gabinete de más alto perfil será la indicación más clara hasta el momento de cómo pretende ejercer los aranceles de importación en su nueva administración.
Los principales candidatos para el cargo han expresado diferentes perspectivas sobre cómo Trump debería utilizar las políticas comerciales proteccionistas que puso al frente y al centro de su campaña para la Casa Blanca, mientras que el propio Trump ha ofrecido puntos de vista aparentemente contradictorios.
El inversionista multimillonario Scott Bessent, considerado uno de los principales candidatos, ha hablado de los aranceles como una estrategia de negociación. Otro contendiente destacado, el director common de Cantor Fitzgerald, Howard Lutnick, ha expresado un mayor apoyo a los aranceles amplios. Lutnick es copresidente de la operación de transición de Trump y está ayudando a presentar candidatos para puestos clave, incluido el Departamento del Tesoro.
Trump también está analizando a otros candidatos potenciales mientras resolve quién puede implementar mejor su agenda económica y qué papel desempeñarán los aranceles.
El presidente electo, durante la campaña de este año, describió los impuestos a las importaciones como una herramienta de negociación para lograr mejores términos comerciales y como una forma de generar ingresos para financiar recortes de impuestos en otros lugares.
El republicano ha propuesto aranceles universales de hasta el 20% y gravar las importaciones chinas con un 60% o más, pero su campaña nunca proporcionó detalles clave sobre cómo se impondrían los aranceles y si el objetivo period más financiar al gobierno o presionar a los socios comerciales. .
Las dos son prioridades contrapuestas: lograr ingresos sostenibles a largo plazo a partir de los aranceles no es posible si son una herramienta de negociación, y mantenerlos a largo plazo podría limitar el crecimiento que Trump ha prometido traer al país.
La falta de claridad se ha extendido a la elección del secretario del Tesoro por parte de Trump, ya que los aranceles corren el riesgo de empeorar la inflación y también alterar las ganancias del mercado de valores desde las elecciones que han sido un motivo de orgullo para el presidente electo.
Bessent dijo a Bloomberg Information en agosto que considera los aranceles como un “ajuste de precios único” y “no inflacionario”, y que los aranceles impuestos durante una segunda administración Trump estarían dirigidos principalmente a China.
En un artículo de opinión de Fox Information la semana pasada, Bessent dijo que los aranceles son “una herramienta útil para lograr los objetivos de política exterior del presidente. Ya sea lograr que los aliados gasten más en su propia defensa, abrir mercados extranjeros a las exportaciones estadounidenses, asegurar la cooperación para poner fin a la inmigración ilegal e interceptar el tráfico de fentanilo, o disuadir la agresión militar, los aranceles pueden desempeñar un papel central”.
Lutnick, defensor de la imposición de aranceles de amplio alcance, dijo a CNBC en septiembre que “los aranceles son una herramienta increíble que puede utilizar el presidente; necesitamos proteger al trabajador estadounidense”.
El sábado, Elon Musk, quien ha sido una voz influyente al lado de Trump durante la transición, se pronunció a favor de Lutnick en su sitio de redes sociales X.
“Mi opinión es que Bessent es una opción de siempre, mientras que @howardlutnick realmente implementará el cambio”, publicó Musk. “La situación precise está llevando a Estados Unidos a la quiebra, por lo que necesitamos un cambio”.
Los aranceles más altos también conllevan serios riesgos para la próxima presidencia de Trump, a pesar de las promesas de Trump al público de que generarán más empleos en las fábricas y un crecimiento más sólido.
Los impuestos a las importaciones podrían molestar a los socios comerciales y comenzar una guerra comercial. Podrían enojar a los inversores y provocar una caída de las acciones. Podrían alienar a los votantes que respaldaron a Trump debido a la frustración por los precios más altos, sólo para descubrir que su café, camisetas, automóviles y otros bienes cuestan más.
En agosto, las economistas Mary Pretty y Kimberly Claussing descubrieron que un arancel del 60% sobre China y un arancel common separado del 20% le costaría a un hogar estadounidense típico 2.600 dólares al año.
Las empresas estadounidenses están observando ansiosamente la operación de transición de Trump en su resort Mar-a-Lago en Florida y tratando de descubrir cómo responder mientras tanto.
Sin duda, elegir uno u otro no significa que Trump no tomará un camino diferente una vez en la Casa Blanca, como se vio en su primer mandato.
Esto ha obligado a las empresas a decirles a los inversores que están planeando una amplia gama de escenarios, y muchos de ellos se centran en reducir su dependencia de China.
Cuando se le preguntó qué políticas exigiría Trump que implementara su secretario del Tesoro desde el primer día, su equipo de transición dijo que se centraba en las elecciones de private.
“El presidente electo Trump está tomando decisiones sobre quién servirá en su segunda administración”, dijo Karoline Leavitt, portavoz de transición y secretaria de prensa entrante de la Casa Blanca. “Él seguirá anunciando esas decisiones cuando se tomen”.
Las principales empresas que participaron en las elecciones de este mes aceptaron un cierto grado de incertidumbre sobre los aranceles y dijeron que estaban haciendo planes para una variedad de resultados.
Donald Allan, Jr., director ejecutivo del fabricante de herramientas Stanley Black & Decker, dijo en una conferencia telefónica sobre ganancias el 29 de octubre que su compañía ha estado planeando la posibilidad de aranceles más altos desde la primavera. Hizo hincapié en que todavía hay muchas incógnitas, pero que es poco possible que su empresa traslade más empleos de fabricación a Estados Unidos porque “simplemente no es rentable hacerlo”.
“Lo que no sabemos es qué escenario se desarrollará y exactamente cómo sería. ¿Será sólo China? ¿Serán todos los países?” dijo Allan. “Esas son todas las cosas que están por determinar”.
Timothy Boyle, presidente y director ejecutivo de Columbia Sportswear, dijo en su conferencia telefónica sobre resultados del 30 de octubre que su empresa estaba “muy preocupada” por los aranceles a pesar de tener una exposición mínima a las importaciones chinas.
“Creemos que los argumentos acerca de que los aranceles mejoran la producción nacional de artículos como calzado y prendas de vestir son falaces”, dijo Boyle.
La tienda de muebles y artículos para el hogar Williams Sonoma dijo que aproximadamente la mitad de sus importaciones provinieron de China en 2018, cuando Trump fue el último presidente, una cifra que desde entonces ha caído al 25% y podría caer aún más si se amplían los aranceles.
Pero Constellation Manufacturers, un productor y comercializador de bebidas alcohólicas, señaló que su negocio aumentó dos dígitos durante cuatro años consecutivos cuando Trump estuvo por última vez en la Casa Blanca. El director ejecutivo William Newlands minimizó el riesgo de que Trump golpeara a México con aranceles, a pesar de que Trump ha hablado de nuevos aranceles a las fábricas mexicanas y el país se está preparando para esa posibilidad.
Constellation apuesta a que Trump apuntará principalmente a China.
“La creencia common es que si hubiera una situación relacionada con los aranceles, es muy possible que México no sea el objetivo principal, sino China”, dijo Newlands.
___
Los periodistas de Related Press Zeke Miller en West Palm Seaside, Florida, y Michelle L. Value en Nueva York contribuyeron a este informe.