El presidente electo Donald Trump dijo que tiene la intención de nominar al Dr. Jay Bhattacharya, profesor de la Universidad de Stanford conocido por sus críticas a los bloqueos de Covid, para que se desempeñe como próximo director de los Institutos Nacionales de Salud.
En una declaración del martes, Trump dijo: “El Dr. Bhattacharya trabajará en cooperación con Robert F. Kennedy Jr. para dirigir la investigación médica de la nación y hacer descubrimientos importantes que mejorarán la salud y salvarán vidas”.
Kennedy, la elección de Trump para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos, es un franco escéptico sobre las vacunas que ha difundido concepts controvertidas y desacreditadas sobre la salud, incluido el de que el VIH no fue la única causa del SIDA y que el coronavirus se dirigió a ciertos grupos raciales.
Ha afirmado durante años que las vacunas pueden causar autismo, una posición basada en investigaciones de décadas de antigüedad que han sido desacreditadas y retractadas. Según los Centros para el Management y la Prevención de Enfermedades, “los estudios continúan demostrando que las vacunas no están asociadas con el TEA [autism spectrum disorder]”.
En una publicación en X después de la declaración de Trump, Bhattacharya escribió que se sentía “honrado y honrado” de ser nominado.
“¡Reformaremos las instituciones científicas estadounidenses para que vuelvan a ser dignas de confianza y desplegaremos los frutos de una ciencia excelente para que Estados Unidos vuelva a estar sano!” añadió.
Por otra parte, Trump también dijo el martes que planeaba nominar a Jim O’Neill para ocupar el cargo de subsecretario de Salud y Servicios Humanos durante el gobierno de Kennedy. O’Neill, crítico de la Administración de Alimentos y Medicamentos, ocupó varios cargos en el HHS durante la administración Bush.
Bhattacharya ganó atención nacional en octubre de 2020, cuando coescribió la “Declaración de Nice Barrington”, una carta abierta que pedía a los funcionarios de salud pública que revocaran los bloqueos de Covid.
Él y sus coautores, Martin Kulldorff de Harvard y Sunetra Gupta de Oxford, argumentaron que los confinamientos estaban “produciendo efectos devastadores en la salud pública a corto y largo plazo” y pidieron un enfoque que “permitiera a quienes corren un riesgo mínimo de muerte para vivir sus vidas normalmente y desarrollar inmunidad al virus a través de una infección pure, mientras se protege mejor a quienes corren mayor riesgo”.
La propuesta, publicada antes de que las vacunas estuvieran disponibles, abogaba por un concepto llamado “inmunidad colectiva”, que se refiere a un nivel en el que una proporción suficientemente grande de la población ha estado expuesta a una enfermedad infecciosa que es poco possible que siga propagándose.
Muchos expertos se pronunciaron entonces en contra de esta thought. Varios días después de que saliera a la luz la Declaración de Nice Barrington, 80 investigadores de los campos de la salud pública, la epidemiología y más publicaron una carta conjunta en la revista médica The Lancet, calificando la thought como “una falacia peligrosa”.
Tedros Adhanom Ghebreyesus, director normal de la Organización Mundial de la Salud, calificó la propuesta de poco ética.
“Permitir que un virus peligroso que no entendemos del todo corra libremente es simplemente poco ético”, dijo Ghebreyesus en ese momento, y agregó: “Nunca en la historia de la salud pública se ha utilizado la inmunidad colectiva como estrategia para responder a un brote. “
Durante la pandemia, Bhattacharya también criticó públicamente la forma en que los líderes de los NIH y el Dr. Anthony Fauci, quien dirigió el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas hasta 2022, manejaron la respuesta de Estados Unidos.
Este artículo fue publicado originalmente en NBCNews.com