Săptămâna trecută, Kirby Good l-a numit pe unul dintre propriii jucători „un fool, adică doar prost”. Sâmbătă, el a extins această evaluare asupra întregului comitet de playoff de fotbal al colegiului.
Antrenorul Georgiei apare din răbdare, cu aproape toată lumea. Numiți-o viața sub presiune a bulei de playoff.
Antrenorii de fotbal sunt obișnuiți să câștige toate argumentele, cel puțin pe plan intern. Dar când vine vorba de playoff, sunt neputincioși. Așteptați-vă ca dezordinele, tiradele și insultele să crească din toată țara pe măsură ce se apropie Duminica Selecției.
Cât despre greșeala acelui jucător din Georgia? A fost surprins de camere în urma pierderii Bulldogs-ului pe 9 noiembrie în fața lui Ole Miss salutând cu entuziasm câțiva prieteni de familie care purtau echipament Insurgent. Jucătorul și-a cerut scuze și a oferit o explicație rezonabilă. Good a spus că și lui îi pare rău: „Nu ar fi trebuit să-l numesc pe copil fool”.
Este posibil ca comitetul să nu fie la fel de receptiv la opinia lui Good – și anume că Georgia nu ar fi trebuit să piardă nouă locuri (și din ipoteticul teren de playoff) în clasamentul de săptămâna trecută din cauza acestei pierderi.
Georgia, acum cu 8-2 după o victorie impresionantă cu 31-17 în fața Tennessee, va afla ce crede comitetul săptămâna aceasta, când noile clasamente vor fi publicate marți seara pe ESPN. Nu că Good ar fi fost dispus să aștepte cu răbdare.
„Nu știu ce caută. Chiar nu,” a spus Good imediat după victoria asupra Tennessee. „Mi-aș dori să poată defini cu adevărat criteriile. Mi-aș dori să poată face testul globului ocular acolo unde vin aici și să se uite la oamenii împotriva cărora jucăm și să se uite la ei. Nu poți vedea acele lucruri la televizor…
„Încercăm să fim o echipă cumulativă, întreagă, de bună calitate și să nu fim în acest rollercoaster emoțional care este controlat de oameni dintr-o cameră undeva care ar putea să nu înțeleagă fotbalul așa cum facem noi ca antrenori.”
Există o veche vorbă printre avocați că, dacă ai faptele de partea ta, analizează faptele. Dacă ai legea de partea ta, stăpânește legea. Dacă nu aveți niciunul, bateți masa.
Good ar trebui să înceteze să bată masa pentru că are faptele de partea sa: Georgia, în ciuda celor două înfrângeri, ar trebui să fie bine poziționată pentru a intra în playoff.
Dawgs au jucat cu patru dintre primele 11 echipe ale comitetului și cinci dintre primele 20, cu victorii asupra lui Clemson la un loc neutru, la Texas și acasă împotriva Tennessee. Acesta este cel mai bun pachet de trei victorii ale oricui din țară. Cele două pierderi ale lor sunt pe locul 10 Alabama și pe locul 11 Ole Miss.
Good ar trebui să argumenteze că Georgia nu ar trebui să fie penalizată pentru că a jucat un program atât de dificil și foarte greu, mai ales în timp ce alte școli sunt recompensate pentru că nu se confruntă cu o astfel de provocare comparabilă.
Texasul nr. 3 are scor 9-1, dar fără victorii în fața unei echipe clasate în prezent și o înfrângere cu 30-15 în fața… Georgia. Penn State nr. 4 are 9-1, dar singura lor victorie semnificativă este împotriva nr. 24 Illinois. No. 5 Indiana are 10-0 și cea mai bună poveste din sport în afara armatei, dar nu au învins pe nimeni de substanță (Hoosiers se pot schimba sâmbăta aceea la No. 2 Ohio State).
Aceasta nu este o evaluare prea prietenoasă a SEC în ansamblu. Departe de asta. Unele programe SEC – și anume Texas și Texas A&M – s-au dovedit slabe. Este vorba de a pune respect pe mănușa cu care s-au confruntat în mod unic Bulldogii.
Ar fi trebuit să joace echipe mai slabe pentru a-și proteja palmaresul? Ar fi de preferat? Este vorba de a acumula cele mai puține pierderi sau de a te dovedi în fața provocărilor repetate, chiar dacă există eșecuri?
Uite, clasamentele săptămânale din sezon sunt un exercițiu de reducere a credibilității pentru comitet. E ca și cum ai judeca o prăjitură pe jumătate coaptă. În fiecare săptămână sunt forțați să facă (și apoi să apere) contradicții. Antrenorii supărați le folosesc ca pe o pinata motivațională. Comitetul este pus în defensivă, erodând încrederea publicului.
Nu înseamnă că „s-ar putea să nu înțeleagă fotbalul”.
Grupul de 13 persoane embrace patru foști antrenori – Chris Ault (Nevada), Jim Grobe (Wake Forest, Baylor, Ohio), Mike Riley (Oregon State, Nebraska) și Gary Pinkel (Toledo, Missouri). Există, de asemenea, trei foști jucători – Will Shields (Nebraska, NFL), Randall McDaniel (Arizona State, NFL) și președintele Warde Guide, care este directorul de atletism la Michigan, unde a jucat și el.
Când, săptămâna trecută, Guide a declarat că o preocupare cu privire la Georgia a fost „infracțiunea lor nu a fost consecventă. … S-au luptat cu unele refaceri”, a greșit el?
Dawgs veneau dintr-un efort ofensiv de 10 puncte împotriva Rebels și întoarseseră mingea de nouă ori în ultimele trei jocuri. Quarterbackul Carson Beck a aruncat 12 interceptări în ultimele șase jocuri.
Împotriva Tennessee, ofensiva a fost pe drumul cel bun. Ei vor fi, probabil, recompensați pentru asta.
Dacă Good vrea să lupte pentru echipa sa, atunci trebuie să provoace sportul pentru a declara despre ce vrea să fie cu adevărat.
Ar trebui să fie recompensată concurența? Ce zici de programarea agresivă non-conferință? Sau ar trebui să fie vorba despre jocul de bătăi și speranța că conferința ta supradimensionată scuipă un program favorabil?
SEC (16 echipe) și Large Ten (18 echipe) au devenit atât de masive încât nu există consecvență în ceea ce privește echipele cu care se confruntă. Poate fi o mănușă. Poate fi o plimbare cu tort.
Dacă calitatea victoriilor unei echipe contează mai mult decât doar cantitatea de victorii, atunci Georgia ar trebui să fie în playoff, iar echipele care merg înainte vor trebui să ia în considerare importanța încercării de a adăuga câteva provocări non-conferințe pentru a impresiona comitetul.
Ar fi bine pentru sport. Ar trebui să fie suficient de bun pentru acest comitet.
Nu e nevoie să insulti, Kirby.
Doar strânge faptele.